Відео

Vielen Dank für Ihre wertvolle Arbeit!

Sie würden argumentieren Das Besitzrecht aus einem Mietvertrag Ist im Zweifel höher als aus einem Leihvertrag?

Vielen dank für das hochladen. Ich hätte jedoch eine Frage bzgl. Des Skripts. Ist es gewollt, dass dort ab Seite 64 keine Zeichnungen mehr vorzufinden sind?

Gibt es das Gesamthandseigentum Bei der BGB Gesellschaft nach dem Mopeg eigentlich noch? Wenn wohl nur bei der nicht rechtsfähigen GbR?

Bei Minute 1:30:00 ist Ihnen ein Fehler unterlaufen. Das jeder über seinen Anteil separat verfügen kann ist gerade prägendes Element der Gesamthand (§2033(1)).

Kann man Miteigentum (§1008) an irgendeiner Sache haben OHNE gleichzeitig auch Bruchteilsgemeinschafter (§741) zu sein?

Die Meinungsstreit am Ende der Vorlesung: Muss man die überhaupt jemals führen, oder folge ich einfach "stillschweigend" der h.M. und bauen die Prüfung des zweiten Versäumnis so auf, dass ich einfach nur "Säumnis des Beklagten" und "Antrag des Kläger" prüfe? 🤔

Danke Bro du hast mich gerettet 💪🏼

Zu § 1307 BGB: Was ist mit gleichgeschlechtlichen Verwandten, die heiraten wollen? In einem solchen Fall wäre das Hauptargument (erhöhtes Risiko für Nachkommen mit Behinderungen) doch zu schwach um das Verbot zu begründen, oder? Zu § 1359 BGB: Wäre es nicht eine gerechtere Lösung für den Regresskreis, dass der nicht-privilegierte Schädiger nur 50% des Schadenersatzes erbringen muss? Die restlichen 50 % würden sich ja durch die innereheliche Haftungsbegrenzung aufheben. PS: Vielen Dank für Ihre Vortragsreihen! So hat man wieder Motivation und Spaß im Studium! 🙏⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

Tolle Vorlesung! Finde diese EU-Richtlinien-Vorschriften des BGB so ätzend zu lernen. Mit diesen Videos fällt es mir deutlich leichter. Eine Playlist für das gesamte examensrelevante Verbraucherrecht wär toll :)

Solche Inhalte sind doch jene, die UA-cam wieder so unglaublich wertvoll machen. Haben Sie Vielen Dank! Top Reihe mit hohem didaktischen Wert. Dankeeeeee!!!

Sehr geehrter Herr Fries, eine Frage die mich interessiert, die mir leider selbst der MüKo nicht beantworten kann ist ob § 566 BGB auch auf Schenkungen anzuwenden ist? Nach dem Telos von § 566 würde ich sagen ja, nach dem Titel würde ich sagen nein.

Sehr geehrter Dr. Fries, ich habe eine Frage zum Sachenrecht. Wenn ein Käufer eine Sache unter Eigentumsvorbehalt vom Verkäufer erwirbt und diese dann als Sicherung an eine Bank übereignet, die gutgläubig ist und sie weiter an einen Investor übereignet, der Käufer jedoch den Kaufpreis nicht zahlt und der Verkäufer vom Kaufvertrag zurücktritt, kann der Verkäufer dann die Herausgabe der Sache vom Käufer verlangen? Vielen Dank für Ihre Hilfe!

Ich habe eine Frage zu 54:47. Dort sagen sie, dass E einen Anspruch gegen den (bösgläubigen) B aus §§ 989, 990 I BGB hat. Aber hat E diesen Anspruch nicht wegen § 991 I BGB nur wenn auch M bösgläubig war?

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Fries, das von Ihnen empfohlene Buch „Die BGB-Klausur“ von Wagner / McColgan halte ich für eines der besten juristischen Klausurbücher überhaupt. Hier wird wirklich sehr in die Tiefe gehend das Thema angegangen. Es ist auf jeden Fall eine sehr gute Investition, um sich ernsthaft und fundiert mit den vielfältigen Themen des BGB´s zu beschäftigen und so eine stabile Basis für das ganze weitere Studium zu schaffen. Herzlichen Dank für diesen Tipp.

ach ja, stimmt: Hans-Peter Schwintowski, „Juristischen Methodenlehre“

So ein cooles Formant. Danke. Verdient mehr Aufmerksamkeit. Kleine Kritik: der Titel "Fußnote" verrät nicht wirklich was dahinter steckt, dadurch kam ich leider selbst monatelang nicht drauf.

Fintech-Handbuch : Plagiatsskandal erschüttert Bafin Von Jochen Zenthöfer Faz 10.05.2024,

Hallo Herr Fries, bevor ich in Ihre Fussnote einsteige, viele Grüße nach Berlin und ich hoffe, Sie sind in Ihrer neuen Position an der Bucerius Law School gut angekommen. Alles Gute Ihnen und nun schaue ich mir mal die neue Folge an 👍🍀🌞

Wichtige Tipps und Anleitungen für den Umgang mit Sorgerechtsfragen habe ich online gefunden.

❤️

58:28 Folgende Frage: Wenn ich selbst als Mieter den Schaden verursacht habe der zur Mietminderung führen würde, könnte man dann nicht argumentieren das ich meinem Vermieter gegenüber ohnehin zum Schadenersatz verpflichtet bin und dieser auch meine potentielle Mietminderung beinhalten würde? Daher könnte der Vermieter das was ich als Mietminderung weniger zahle ohnehin von mir Verlangen und daher wäre es entgegen Treu und Glauben gem. § 242 ( dolo agit Einrede) wenn ich die Minderung trotzdem vornehme?

Vielen Dank für die super Vorlesung! ☺

Danke für das lehrreiche Video! Beim Teil mit dem Geheißerwerb, frage ich mich, warum man beim Abhandenkommen auf die M und nicht auf die K abstellt? Die Definition des Abhandenkommens lautet doch: kein unfreiwilliger Verlust des unmittelbaren Besitzes beim Eigentümer oder dessen Besitzmittler. Die M war ja nie Eigentümerin, also müsstest man doch eigtl auf K abstellen? Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir da weiterhelfen könnten. Liebe Grüße :)

01:02:40 Also ist die Mieterin sowohl "Besitzmittlerin" ALS AUCH "Fremdbesitzerin"?

00:28:05 Ist eine Mietwohnung nicht eher ein Sachteil, anstatt eine Sache? Es gibt ja in Städten in der Regel mehr Familienhäuser.....

01:20:00 in dem Teilmengenschema, wie ist da die Gebrauchsgewährung einzuordnen (§535(1))?

Vielen Dank für das Video. Ich habe mal eine Frage zum Aufbau...Was ist die beste Vorgehensweise, wenn man die Unwirksamkeit einer Sache prüfen will und mehrere Anker dafür hat, beim ersten sich aber noch nicht entscheiden will, weil es strittig ist und man so zum anderen geht, wo man dann dort die Entscheidung trifft, sodass es auf die Streitentscheidung für den ersten Anker nicht mehr ankommt..also wie würde man das am besten auch formulieren..falls, ich zu verwirrend schreibe, ich meine dort, wo wir die Unwirksamkeit der Klausuel nach 312e prüfen, es offenlassen und dann wegen 305c die Unwirksamkeit bejahen...sagt man dann in der Klausur " Der Streitentscheid kann möglicherweise dahinstehen, wenn die Klausuel aus anderen Gründen unwirksam ist" ?

Eine Frage zum 3-Schritt, um einen Ehevertrag "unwirksam" werden zu lassen: Ein Problem, was ich in der Anwendung des § 138 I BGB sehe, ist, dass die Rechtsfolge die Nichtigkeit des Ehevertrags begründen würde. D.h. wenn eine Drucksituation ausgenützt würde, würde der Ehevertrag unwirksam. Der benachteiligte Ehepartner würde dann aber ebenso wenig profitieren, weil ohne Ehevertrag auch keine Gütergemeinschaft besteht. Und ohne die Gütergemeinschaft könnte aus dieser kein Nutzen gezogen werden für die benachteiligte Person. Müsste nicht dann die Rechtsfolge angepasst werden, wie es die Rspr. bei § 242 BGB macht, dass der Ehevertrag an sich wirksam ist, aber die jeweilige Klausel allein nur unwirksam ist bzw. sich nicht darauf berufen werden kann?

Ich verstehe nicht warum Sie und das Gesetzt in §1943 von "Annahme" der Erbschaft sprechen. Diese geht doch per §1922/1942 qua Gesetz ohne Annahme über. Auch §788 ZPO spricht von "Annahme" welche ja nicht nötig ist wegen dem Erwerb von Rechts wegen. Oder ist Annahme synonym zu "nicht ausschlagen"?

Ich finde es schön, dass der McDonald'-Kaffee-Fall mal in einer Vorlesung so angesprochen wurde. Dieser Fall wird viel zu oft als Beispiel für die "Dummheit" von US-Amerikanern genutzt, dabei wurde die betroffene Dame nicht gewarnt, dass ihr Kaffee _so_ übertrieben heiß war, konnte damit auch in keinster Weise rechnen und hat sich _die Genitalien schlimm verbrüht_ - alles nur, weil McDonald's die Möglichkeit sah, noch ein kleines Bisschen mehr Gewinn zu machen, egal, ob Menschen dadurch in die Gefahr einer solchen Gesundheitsschädigung gebracht werden

Vielen Dank für diese Vorlesungsreihe. Ich habe noch eine Frage bezüglich der Thematik des sog. digitalen Nachlasses. Der digitale Nachlass ist im Grunde per Definition alles, was ein Erblasser im Internet oder digital hinterlässt... Dazu zählen unter anderem Posts, Fotos, Benutzerkonten oder sonstige Dokumente. Entsprechend §1922 gehen die Rechte an den digitalen Vermögenswerten als Ganzes über. Wenn der Erblasser nun verschiedenste Onlinekonten besaß (Facebook-Account, Instagram-Account, Mail-Account), haben die Erben vermutlich in den meisten Fällen keine Zugangsdaten. Wenn die Erben die Löschung oder Herausgabe digitaler Daten anstreben, wäre dies grundsätzlich mittels des Erbscheins möglich oder ist hier eher ein Europäisches Nachlasszeugnis zu empfehlen? Inwiefern sind die internationalen Diensteanbieter verpflichtet die digitalen Daten herauszugeben? Im Zweifel wird man sich mit dem jeweiligen Diensteanbieter selbst auseinandersetzen müssen...

Vielen Dank! Sehr nützlich, wenn man sich als Gerichtsdolmetscher aufs Dolmetschen bei Verfahren dieser Art vorbereiten möchte. :)

Sehr geehrter Herr Fries, erstmal vielen Dank für Ihre brillianten Vorlesungen. Jede einzelne ist eine Bereicherung für mein Studium und hilft mir extrem weiter! Ich hätte eine Frage bzgl. der Schenkung unter Auflagen: Kann die Auflage auch konkludent erklärt werden, beispielsweise anknüpfend an Ihr Beispiel, dass die Eltern es nicht schriftlich erklärt haben, dass man in dem Haus wohnen bleiben soll, sondern dass dies dem beschenkten Sohn klar sein sollte aufgrund den Äußerungen der Eltern? Oder fällt dies eher unter die von Ihnen anschließend angeführten Zwecke und Erwartungen? Beste Grüße!

Hallo, gibt es die in der Vorlesung genannten Unterlagen zum Bereicherungsrecht? Vielen Dank im Voraus!

gab es wesentliche Änderungen oder ist die gesamte Reihe Familienrecht noch aktuell?

Hallo Herr Fries :) Ich habe bei der Nachbereitung der letzten Stunde ein Frage... lediger Erblasser hat 2 Söhne. Ein Sohn (Sohn1) wird enterbt. Was ist bzgl der Kinder des enterbten Sohnes1. Treten die an seine Stelle nach § 1924 III (analog). Falls das die Auslegung des Testaments ergibt, müsste doch dann der Pflichtteilsanspruch des enterbten Sohnes1 nur von dessen Kinder zu tragen sein... sonst wäre ja der Stamm des enterbten Sohn1 besser gestellt, als der Stamm von Sohn2. Ich habe hierzu keine Auslegungsregel gesehen. Andernfalls wenn man den gesamten Stamm enterben würde, würden die Kinder des S1 ja nicht Pflichtteilsberechtigt soweit S1 selbst den Pflichtteil verlangen kann, §2309

Vielen Dank für Ihre Videos! Ich hätte noch eine Frage zu dem Abschnitt der Verfügung durch den Nichtberechtigten und dem Streitfall "Rechtsgrundlos = unentgeltlich?". Hat C ein Zurückbehaltungsrecht ggü. A bis C von B z.B. sein Geld zurückerhalten hat? Die Kondiktion des Entgelts gelingt ja eben oft nicht. Oder muss C dieses Risiko einfach tragen, weil er eine Vertragsbeziehung mit B eingegangen ist? Jedoch könnte man auch sagen, A ist auch auch das Risiko eingegangen z.B. einen Mietvertrag mit B zu schließen, und B hat das Auto verkauft. Darauf, dass der Vertrag zwischen B und C am Ende aus irgendwelchen Gründen rechtsgrundlos ist, hat A keinen Einfluss. Warum soll er dann wiederum durch den Durchgriff nach § 816 I 2 profitieren, wenn es nicht sicher ist, dass C am Ende auch sein Entgelt ggü. B kondizieren kann. Ich hoffe der Gedankengang war einigermaßen nachvollziehbar. Schon mal vielen Dank falls Sie Zeit finden meine Frage zu beantworten.

Wow! Die Vorlesung "Güterrecht" war tatsächlich nochmal ein Gamechanger für mich! Alles sehr gut und nachvollziehbar auf den Punkt gebracht. Vielen lieben Dank😊

Super Vorlesung, vielen Dank :)

Kann es sein, dass Sie Ihre Professorenstelle gewechselt haben und nun in Berlin sind?

Ich wünsche mir eine längere Fußnote oder vielleicht auch sogar zwei in einem Monat.🤗 Vielen Dank für ihre Mühe. Sie hatten heute eine sehr positive Ausstrahlung ☀️😀

Ach und ich wollte noch anmerken: Die Thematik mit der Vormerkung und der Berichtigung (ob 894/888) kam in Sachsen und Sachsen-Anhalt im Examen 2024/I dran :) u.a war dann noch eine Hypothek dabei

Super spannend und verständlich erklärt. Vielen Dank!😄

Vielen Dank für diese Interessanten und informativen Videos. Es hat mir viel Spaß gemacht, diese Videoreihe zu schauen und konnte denke ich mal auch einiges lernen, weiter so!

Ist das DSGVO Problem nicht der Datenleckfall von Solmecke. Ich meine diese Argumentation bereits zu kennen.

Danke! Beim "Köstritzer Testament" 29:00 kleine Ergänzung: Unterschrift ist immer nötig.

Wunderbar, so kann man in den Mai starten. Vielen Dank, Herr Fries!